亚里士多德对一切的看法都是错的吗?

亚里士多德对一切的看法都是错的吗?

回答者:斯宾塞·亚历山大·麦克丹尼尔(Spencer Alexander McDaniel),印第安纳大学布鲁明顿大学(Bloomington University)古典研究与历史学士(2022)

古希腊哲学家亚里士多德(生于公元前384-322年)在流行文化中被广泛描绘为一个过于自信的小丑,他在没有任何证据的情况下做出断言,几乎在所有事情上都是错误的。人们经常声称,他的错误和过度自信阻碍了科学进步达两千年之久。这种描述极不准确,根植于敌意作家数百年来刻意歪曲亚里士多德的作品,以使他看起来尽可能愚蠢的传统。

毫无疑问,亚里士多德犯了不少错误,但他犯错误的次数比人们通常所说的要少得多。此外,事实上,亚里士多德确实依赖于经验证据。事实上,在所有古希腊哲学家中,亚里士多德是迄今为止最经验主义的哲学家之一。当亚里士多德确实犯了错误时,通常不是因为他不关心证据,而是因为他所能获得的证据不完整,或者他对证据的解释是错误的。

最后,认为亚里士多德阻碍科学进步达两千年之久的说法显然是错误和荒谬的。首先,在所讨论的两千年中的大部分时间里,亚里士多德甚至都没有被普遍视为世界上经常研究他的著作的地区最权威的哲学家。此外,即使当亚里士多德被视为最权威的哲学家时,他的权威仍然存在一定程度的问题。

有人说亚里士多德是“哲学家,而不是科学家”

亚里士多德的批评者经常重申他是“一位哲学家,而不是一位科学家”。然而,这句话极具误导性。通常被翻译为“哲学家”的古希腊语单词是菲洛·索福斯(φιλσοφο),字面意思是“智慧的情人”。古希腊人基本上把这个词用在任何致力于知识研究的人身上,包括那些研究我们现在普遍认为是“科学”一部分的东西的人。换句话说,对于古希腊人来说,没有“科学家”和“哲学家”之分。

事实上,亚里士多德真正值得注意的一件事是他不同寻常的自然观。据我们所知,亚里士多德的哲学前辈苏格拉底和柏拉图对观察自然世界并不特别感兴趣;他们更感兴趣的是我们认为是“哲学”甚至“社会学”的东西--政府、人类社会、美德的本质等等。

另一方面,亚里士多德的父亲尼科马乔斯是一名医生,亚里士多德显然继承了他父亲的一些兴趣,因为他倾向于对我们通常认为是“科学”的学科更感兴趣-特别是生物、物理和天文学。

不管亚里士多德是什么,他是当时希腊世界存在的最接近科学家的人,如果人们把他说成是一个完全没有资格评论他专业领域以外的事情的人,这是不公平的评价。

上图:雅典学派,由意大利文艺复兴时期画家拉斐尔在1509年至1511年间绘制,展示了各种古代哲学家不合时宜的聚会,中间是柏拉图和亚里士多德。

亚里士多德论重力。

既然我们已经讨论了亚里士多德真正感兴趣的是什么,让我们来谈谈他经常被批评的一些错误。亚里士多德最著名的错误是关于重力的。在这个特殊的例子中,亚里士多德确实是错的,但他的错误被广泛歪曲,使他看起来尽可能愚蠢,尽管这确实是一个可以理解的错误。

亚里士多德在他的论天论308a-308b中写道,当两个物体落下时,其中一个物体可能会“被另一个物体向下移动的速度所超过”。这是经验之谈的事实。如果将空气中浮力极强的对象(例如,羽毛)和浮力不是很强的对象(例如,岩石)同时从同一高度投放,则浮力较低的对象将在浮力较大的对象之前落地。

然而,亚里士多德犯了一个错误,他假设一个物体比另一个物体下落得更快的原因是因为重量。更晚的拜占庭希腊学者和评论家Ioannes Philoponos(生活在公元490-570年)证明了这一结论是不准确的。他进行了一项实验,在实验中,他从相同的高度同时放下了两个重量,一个比另一个重,并观察到它们几乎是在同一时间落地的。菲利波诺斯在他的评论“亚里士多德的物理学:682-4”中写道,莫里斯·R·科恩(Morris R.Cohen)和I.E.德拉布金(I.E.Drabkin)在“希腊科学的原始资料”(Source Book In Grey Science)中翻译。

“但这是完全错误的,实际观察可能比任何形式的口头论证更能完全证实我们的观点。因为如果你让两个重量从相同的高度坠落,一个比另一个重许多倍,你会发现运动所需的时间比例并不取决于重量,而是时间上的差异非常小。因此,如果权重的差异不是微不足道的,也就是说,如果一个是另一个的两倍,那么在Time…上就没有差异,或者说是微乎其微的差异。“。

将近一千年后,意大利天文学家伽利略·伽利莱(Galileo Galilei,生于1564-1642年)读到了Ioannes Philoponos评论中的这段话,并将其作为亚里士多德错误的明显例子,声称亚里士多德显然没有根据实际观察得出结论。这是歪曲事实,因为很明显,亚里士多德确实有证据;,他只是根据现有的证据得出了一个不准确的结论。

后来的作家们甚至进一步歪曲了这个故事,忽略了伽利略依赖于Ioannes Philoponos的作品的事实,并声称伽利略通过自己的实验发现了亚里士多德的错误,从而歪曲了证据,使其看起来好像在整个中世纪亚里士多德的错误是完全没有人质疑的。

英国历史学家赫伯特·巴特菲尔德(Herbert Butterfield,生于1900-1979年)进一步歪曲了亚里士多德的理论,使其听起来幼稚和迷信,他在1949年出版的著作“现代科学的起源:1300-1800”(The Origins of Modern Science:1300-1800)第6页声称,亚里士多德辩称,“坠落的物体每时每刻都在更欢快地移动,因为它发现自己离家更近了。”然而,这一断言并不是基于亚里士多德自己实际写下的任何东西,而是完全基于巴特菲尔德想象亚里士多德可能在想的东西。

上图:意大利天文学家和物理学家伽利略·伽利莱的肖像,他依靠拜占庭学者Ioannes Philoponos的工作,但可悲的是,他总是被认为是Philoponos发现的功臣。

亚里士多德的大脑。

亚里士多德还经常被嘲笑,因为他认为心脏是意识的所在地,大脑只是一个从心脏辐射热量的器官。诚然,他相信这一点,但他这样做也有一些相当好的基于证据的理由,这也是事实。

亚里士多德描述了他得出结论的证据,即在他的“动物的部分”中,大脑是一个辐射热量的器官,第二卷,第七章。特别是,他引用了自己对无脊椎动物的解剖,指出没有可识别血液的动物也没有立即被识别为大脑的器官;而所有有可识别血液的动物也都有可识别的大脑。

他还引用了脊椎动物解剖的证据,指出有几条血管通向大脑,这些血管很厚,可以一次输送大量血液,但有许多细小的血管通向整个大脑和远离大脑。在此基础上,他推断血液应该是分散的,以便更容易散热。以下是他自己的话,由威廉·奥格尔翻译:

但是,由于所有的影响都需要加以平衡,以便将它们降至适度,并使其趋于中庸(因为在中庸,而不是在任何一个极端中,才是真正而合理的位置),自然界利用其蕴含的热量,巧妙地使大脑与心脏区域相抗衡,并赋予动物来调节后者,将泥土和水的性质结合在一起。

“因此,每一种多血的动物都有大脑,而没有血液的动物有这样的器官,除非它真的像波普一样,可以类推。因为哪里没有血,哪里就只有很少的热量。因此,大脑可以调和心脏的热度和沸腾。“

然而,为了使它本身不是绝对没有热量,而是可以有适度的数量,分支从两条血管,也就是说,从大血管和所谓的主动脉开始,最后到达环绕大脑的膜中;同时,为了防止因高温造成的任何伤害,这些环绕的血管不是又少又大,而是又多又小,它们的血液稀少而清澈,而不是丰富而浓密。

“我们现在可以理解为什么放血起源于头部,每当大脑周围部位的寒冷超过应有的比例时,就会发生这种情况。”因为当营养向上流经血管时,它的垃圾部分就会受到这一区域的影响而冷却,形成痰和血清的流动。“。

当然,亚里士多德的结论是不正确的。亚里士多德注意到,拥有可辨认血液的动物和具有可辨认大脑的动物之间的相关性,并不是因为大脑需要从血液中辐射热量,而是因为这些都是大约在同一时间发生的进化发展。同样,血液之所以散布在大脑各处,并不是因为需要驱散血液中的热量,而是因为血液携带着氧气等重要营养物质,大脑的每一个部位都需要获得足够的血液。

尽管亚里士多德在这一点上是错的,但他有完全正当的理由来做出他所做的结论。问题不是他在没有证据的情况下编造东西,而是他试图在没有任何现代医学知识的情况下,从根本上弄清楚器官是如何从零开始工作的。老实说,让人印象深刻的是他能搞清楚这么多事情。他意识到大脑和心脏都很重要,但他对它们的确切目的是错误的。

上图:爱琴海发现的一种水母--结瘤海蜇的维基百科公地图片。水母是许多没有大脑的无脊椎动物物种中的一种。

后来,在第二卷第十章中,亚里士多德回应了他那个时代的人,他们认为大脑是意识的中心。这些人有几个很好的论点,比如主要的感官(即眼睛、耳朵、嘴巴和鼻子)都位于头部,靠近大脑,大脑是一个异常复杂的器官。然而,他们似乎也相信,如果人们有更丰满的脑袋,他们会活得更长-亚里士多德正确地驳斥了这一论点,认为这是愚蠢的。他是这样说的:

“的确,有些人认为,如果人的头上有更多的肉,人的寿命就会比现在长;他们对没有这种物质的原因是说,它是为了增加感觉的完美性。因为他们声称大脑是感觉的器官;他们说,感觉不能穿透到太厚的肉体覆盖的部位。但这句话的任何一部分都不是真的。“。

“恰恰相反,如果大脑中的区域厚厚地覆盖着肉,就会直接与动物拥有大脑的目的背道而驰。”因为大脑本身会过热,所以不能冷却任何其他部分;至于他们陈述的另一半,大脑不可能是任何感觉的原因,因为它本身和任何一种排泄物一样完全没有感觉。“。

“这些作家看到某些感官位于头部,无法辨别其中的原因;他们还看到大脑是所有动物器官中最独特的;根据这些事实,他们形成了一种论据,通过这些论据,他们将感觉和大脑联系在一起。然而,在关于感觉的论著中已经清楚地提出,构成感觉中心的是心灵的区域。“。

很明显,在公元前4世纪,当亚里士多德还活着的时候,解剖学的科学还没有出现,当时有合理的论据支持大脑和心脏作为意识的位置。

最终,生活在亚里士多德之后约500年的希腊医学作家帕加蒙(生活在公元前129-210年)的伽利诺斯正确地得出了大脑是意识中心的结论。因此,他的观点在整个中世纪和近代早期的医生中成为公认的正统观点。关于心脏是意识中心的争论偶尔会重新浮出水面,但总的来说,伽利诺斯的解剖学取代了亚里士多德的解剖学。

上图:来自维基百科共享空间的人脑照片。

亚里士多德与地心说

亚里士多德还因支持地心宇宙模型而受到广泛批评,该模型认为所有的天体都绕地球运行。没错,这个模型最终被证明是错误的,而认为地球和行星绕太阳运行的日心模型被证明是正确的。尽管如此,我认为批评亚里士多德支持地心说是完全不公平的。在他活着的时候,日心模型甚至还没有被提出作为一个假说。

正如我从2019年12月开始在这篇文章中讨论的那样,已知的第一个提出完全日心模型的人是萨莫斯的希腊天文学家阿里斯塔乔斯(生活在公元前310-230年左右),他甚至在亚里士多德去世十多年后才出生。即使在那时,阿里斯塔乔斯也只是提出了日心说作为一种假设,他可能没有任何令人信服的证据来支持这一假设。

此外,地心模型实际上很好地解释了亚里士多德时代的希腊人所观察到的天体运动。从地球的角度来看,它无可否认地看起来像太阳、月亮、星星和行星绕地球运行。甚至可以使用高精度的地心模型来计算和预测天体的运动。

上图:1660年的插图,展示了托勒密式的宇宙地心模型,由希腊天文学家Klaudios Ptolemaios(生活在公元100年-170年)开发。

此外,在古代和中世纪,有一个极其令人信服的科学理由相信地球没有运动。古代天文学家观察到,每年都有相同的星星和星座像发条一样在夜空中起落,虽然它们在天空中的位置可能会改变,但它们总是以相同的队形出现。

天文学家预计,如果地球真的在运动,那么由于恒星视差现象,恒星的形成会随着时间的推移而改变。由于没有人能观察到恒星视差的任何迹象,最简明的结论似乎是它不存在,地球没有运动。

在现实中,恒星视差确实存在;问题是,所有的恒星都非常遥远,以至于视差非常微小,不可能用肉眼观察。因此,直到19世纪初天文学家开始使用望远镜对天体进行近距离、详细的观测之后,天文学家才能够观察和记录恒星视差,从而明确地证明地球确实在运动。

不幸的是,在亚里士多德在世的时候,望远镜还不存在,他也无法获得早期现代天文学家可以获得的信息。称亚里士多德为不知道地球绕太阳公转的无能黑客,与称艾萨克·牛顿为不懂广义相对论的无能黑客一样不公平。日心说对我们来说似乎只是直觉上的,因为我们站在巨人的肩膀上。亚里士多德没有这样的肩膀可以站立。

上图:来自Wikimedia Commons的图表说明了恒星视差现象。

当你考虑到亚里士多德在他生活的那个时代实际上对天文学非常了解的事实时,指责亚里士多德不支持日心说是特别不公平的。正如我从2019年2月开始在这篇文章中讨论的那样,几乎所有柏拉图之前的哲学家,他们的观点都是众所周知的,他们认为地球是某种形状,而不是球体。柏拉图是已知最早明确将地球描述为球体的作家。

然而,亚里士多德在他的“关于天堂的论著”的第二册中提出了已知的最早的关于地球球形性的经验案例。以下是他的三个主要论点:

重力自然会将所有物质吸引到地心。这只能产生一个大致呈球形的行星。

月食期间,地球总是在月球上投下圆形阴影。无论灯光从哪个角度照射,始终投射圆形阴影的唯一形状是球体。

每当一个人向北或向南旅行时,可见的星星都会发生变化,这表明地球表面是弯曲的。

在公元前4世纪,古希腊知识分子在没有任何卫星照片的情况下就能弄清楚地球是一个球体,这真的是相当令人惊讶。亚里士多德可能没有自己提出他提出的关于地球球形性的所有论点;他可能至少从柏拉图那里学到了其中的一些。尽管如此,他知道这些论点的事实确实令人印象深刻。

上图:2012年合成的地球卫星图像。在没有现代卫星技术的情况下,亚里士多德能够就地球的球形性提出令人信服的论点。

亚里士多德关于女性牙齿数量的论述。

偶尔,亚里士多德确实会说一些即使在他活着的时候也确实是虚假的话。事实上,在亚里士多德写的所有东西中,他可能最常受到批评的是他声称男性比女性有更多的牙齿。亚里士多德在他的动物史509b(2.3.13)中写道:

“χουσιδπλεουορρενετνθηλεινδντακαννθρποικαππροβτωνκααγνκανπδτνλλωνοτεθερηταπω”

这意味着,在我自己的翻译中:

在人类、绵羊、山羊和猪中,雄性比雌性有更多的牙齿;而在其他物种中,还没有观察到这一点。

正如大多数人已经知道的那样,这种说法是不正确的;男性的牙齿数量与女性完全相同。

亚里士多德因报道这一虚假信息而受到严厉批评。英国哲学家伯特兰·罗素(Bertrand Russell,生于1872-1970年)尤其以嘲笑亚里士多德关于女性牙齿比男性少的说法而闻名。罗素在他最初于1952年出版的《科学对社会的影响》一书中写道:

亚里士多德坚持认为女人的牙齿比男人少;虽然他结过两次婚,但他从未想过要通过检查妻子的嘴巴来证实这一说法。

Pomeroy等人的教科书“古希腊:政治、社会和文化史”。拉塞尔对亚里士多德和女性牙齿的评论变成了对亚里士多德女性观的猛烈抨击:

“有时候,亚里士多德的观察力在他们的研究对象是女人的时候就抛弃了他。二十世纪的哲学家伯特兰·罗素打趣说,如果亚里士多德允许他的妻子张嘴,他就不会声称女人的牙齿比男人少“(第四版第401页)。

亚里士多德的批评者当然是正确的,他可以很容易地检查一下,以验证女性的牙齿是否真的比男性少。尽管如此,我认为这些批评大多是相当不公平的。亚里士多德显然依赖于他从别人那里听到的一份报告,他认为这份报告是建立在观察的基础上的。亚里士多德显然假定报告是正确的,没有费心自己去核实。

现在,我们可能会指责亚里士多德没有费心亲自核实这份报告,但老实说,我并不真的责怪他没有让他的妻子张开嘴,这样他就可以数一数她有多少颗牙齿。毕竟,看着别人的嘴巴数他们的牙齿真的很奇怪。我只能想象这对亚里士多德和他的妻子来说是多么尴尬。

事实上,我严重怀疑伯特兰·罗素(Bertrand Russell)个人是否曾数过自己和妻子的牙齿,以确保这两个数字真的是相同的。我强烈怀疑拉塞尔做的事情和亚里士多德完全一样;他听到一份报告说,男人和女人的牙齿数量是一样的,他没有亲自核实就假定这是真的。

亚里士多德和伯特兰·罗素在这方面唯一的真正区别是,罗素听到的报告恰好是正确的,而亚里士多德听到的报告恰好是错误的。

上图:来自Wikimedia Commons的一些健康人类牙齿的照片。

亚里士多德做对了一些他很少受到赞扬的事情。

亚里士多德被指责犯了各种各样的错误,但他很少因为他真正正确的事情而受到赞扬-而且,当涉及到我们认为的科学问题时,他实际上是对的远远多于他错的。值得注意的是,来自新西兰的古典主义者彼得·甘斯福德(Peter Gainsford)仔细检查了亚里士多德在其《动物史》中关于牙齿的一章中的每一条陈述,并进行了事实核查,发现他所做的绝大多数陈述实际上都是正确的。

亚里士多德对观察动物是认真的。他在希腊的莱斯博斯岛上花了大约两年的时间观察那里的动物生活。他观察活着的海洋动物,对它们进行解剖,在某些情况下,甚至可能进行活体解剖。他在他的著作“动物史”、“动物的部分”、“动物的世代”、“动物的运动”和“动物的进展”中描述了他的观察结果。在这些作品中,他还提出了自己的动物物种分类体系。

据我们所知,亚里士多德是第一个进行这种详尽的动物学研究的人。他的观察很详细,而且在大多数情况下都是准确的。在某些情况下,现代研究人员对他的观察是如此准确感到震惊。在19世纪,许多生物学家怀疑他对章鱼胚轴手臂的描述的准确性,直到人们发现他实际上一直是正确的。(我认为这确实告诉了我们一些关于亚里士多德作为一个人的情况,他显然更了解爱琴海头足类动物的生殖器官,而不是人类女性嘴巴的解剖学。)。

无论如何,亚里士多德确实为后来的研究者奠定了基础。他的学生和继任者,雅典巡回学校的校长,埃雷索斯的Theophrastos(生活在公元前371-287年),继续他老师的遗产,写下了他自己对植物生物学的调查,题目是植物史-已知的同类调查中最早的。

上图:1914年的紫罗兰吸虫插图,显示出它的百胚轴手臂。

很多人都听说过亚里士多德成为虚假报道的牺牲品的例子,但在其他许多例子中,他实际上驳斥了他在世时在希腊人中流行的误解。

在一个特别令人印象深刻的例子中,在他的动物史498A中,亚里士多德驳斥了流行的误解,即大象没有能力弯曲膝盖,因此被迫站着睡觉。他指出,大象实际上可以弯曲膝盖,而且有人观察到大象侧卧。他写道,达西·温特沃斯·汤普森(D‘Arcy Wentworth Thompson)翻译道:

“大象不是站着睡觉的,这是有些人习惯断言的,但它弯着腿坐了下来;只是由于它的重量,它不能同时弯曲两侧的腿,而是侧卧着睡,在这个姿势下它就睡着了。”(这句话的意思是:“大象不是站着睡觉的,而是弯着腿坐着睡的。)只是因为它的重量,它不能同时弯曲两侧的腿,而是侧卧着睡。它弯曲后腿,就像人弯曲双腿一样。“。

任何在动物园看过大象的人都可以证明,亚里士多德又来了。他确实犯了一个小错误,即大象可以站着睡觉,如果它们愿意的话,但他是正确的,它们没有义务这样做。

在亚里士多德在世的时候,希腊没有大象,但亚里士多德提供了关于大象解剖的如此详细和准确的信息(不仅仅是在这里引用的段落中),人们普遍认为他肯定亲眼看到了大象,尽管还不清楚他是如何做到这一点的。

上图:来自Flickr的一张大象侧卧的照片-与亚里士多德在他的动物史中所描述的一模一样。

亚里士多德所谓的过度自信。

综上所述,亚里士多德确实是一个非常聪明的人,他确实帮助了科学知识的发展,这一点真的很难否认。但是,人们普遍认为他过于自信、固执,而且不能承认自己错了,这一说法又如何呢?嗯,没有真正的证据表明亚里士多德自己就是这些东西中的任何一个。没有记录过有人向亚里士多德提出令人信服的证据,证明他在某些事情上错了,所以我们不知道他会作何反应。

认为亚里士多德即使在令人信服的证据面前也永远不会承认错误的观点,主要是基于亚里士多德去世后一千多年来的一些后来的亚里士多德人如何将他们的主人的教义提升到教条的地位,并拒绝接受他的错误。

然而,亚里士多德本人不能为此受到任何指责;当这一切发生的时候,他早就去世了,我们不应该想象他对他死后的崇拜者有任何控制。事实上,如果他致力于观察的话,我们应该认为他会接受新的观察和发现,并相应地修改他的结论。

亚里士多德将科学拖了两千年?

人们经常声称,亚里士多德的哲学是如此错误和教条,以至于它在两千年的时间里阻碍了整个科学、逻辑和哲学领域的发展。伯特兰·罗素(Bertrand Russell)在他最初于1945年出版的书“西方哲学史”(A History of Western哲学史)中特别指出了这一点。

尽管如此,亚里士多德的逻辑著作显示出巨大的能力,如果它们出现在知识原创仍然活跃的时代,将会对人类有用。不幸的是,它们出现在希腊思想创造性时期的末期,因此被认为是权威的。到逻辑原创性复兴的时候,两千年的统治已经使亚里士多德很难被赶下台。纵观现代,几乎每一项科学、逻辑或哲学的进步都是不顾亚里士多德弟子的反对而取得的。“。

这整段话显然是荒谬的。首先,亚里士多德在任何意义上都没有生活在“希腊思想创造时期的末期”。亚里士多德死后,希腊哲学形成了多个影响巨大的学派。例如,哲学家埃利斯皮龙(生于公元前360年至公元前270年)创立了皮龙怀疑论学校,齐农的凯恩派(生于公元前334年至公元前262年)创立了斯多葛学派,萨莫斯的埃皮库罗斯(生于公元前341年至公元前270年)创立了伊壁鸠鲁学派(生于公元前341年至公元前270年),创立了伊壁鸠鲁学派(生于公元前341年至公元前270年),创立了伊壁鸠鲁学派(生于公元前341年至公元前270年)。

这些在希腊化时代出现的希腊哲学流派,至少在两百多年的时间里一直受到西欧学者的嘲笑和不重视。正如我在2020年1月写的这篇关于斯多葛学派的文章中更深入地讨论的那样,德国哲学家乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔(Georg Wilhelm Friedrich Hegel,生于1770-1831年)对所有希腊化哲学都不屑一顾,认为它们脱离现实,说它们除了“让灵魂对现实世界所提供的一切完全漠不关心”之外,没有任何作用。

我认为这种批评是不公平的,但是,即使它是公平的,也很难辩称这些新的哲学流派不知何故不是“有创意的”或“原创的”。他们从古老的哲学传统中修订和综合了思想,并发展了自己的新思想。

上图:描绘了凯恩泽农(左)、萨莫斯的埃皮库罗斯(中)和埃利斯的皮龙(右),他们都在亚里士多德死后创立了重要的、极具影响力的希腊哲学流派。

在亚里士多德时代之后,希腊思想中没有创造力的说法也忽略了希腊哲学流派在后来经历的根本性转变。例如,Arkesilaos在公元前260年代左右成为柏拉图阿卡迪米亚学院的负责人后,学校实际上变得持怀疑态度,演变成一种哲学,在许多方面更类似于皮罗主义,而不是传统的柏拉图主义。

在罗马帝国统治下,柏拉图哲学以新的、不同的形式出现。新彼达哥拉斯学派和中世纪柏拉图主义学派从公元前1世纪左右一直繁荣到公元前2世纪末。然后,新柏拉图主义出现在公元2世纪末,部分原因是这两种思想的融合,融合了许多可能会让柏拉图自己感到困惑的全新思想和对旧思想的解释。

随着希腊-罗马哲学适应新的基督教宗教环境,它在上古晚期发生了更大的变化。基督教融合了新柏拉图主义,导致了迷人的融合证明在著作的起源亚历山大(生活在公元184-253年),河马奥古斯丁(生活在公元354-430年),和伪狄奥尼修斯的Areopagite(繁荣的公元五世纪或六世纪),谁应用了从新柏拉图主义的思想基督教神学。在那之后,你就进入了中世纪哲学的领域,它本身有很多有趣的创新。

你不能只是在沙子上划一条线,然后说,在那之后,希腊的创造力就不复存在了。虽然西方哲学经历了一些趋于保守的时期,但在希腊世界,乃至整个西方世界,哲学创造力从未消亡。人们总是不断地提出新的想法,并重新解释旧的想法。

上图:法国雕刻家安德烈·塞维特(AndréThevet)于1584年制作的阿雷奥帕格特(Areopagite)假狄奥尼修斯的富有想象力的插图。

认为亚里士多德从去世到文艺复兴连续两千年被视为所有事情的唯一、无可置疑的权威的说法也是大错特错的。伯特兰·罗素(Bertrand Russell)所说的“两千年”的大部分时间里,亚里士多德甚至都没有被视为世界上正在研究他的著作的地区中最具权威性的哲学家。相反,在那段时间里,亚里士多德被视为仅次于柏拉图的次要人物。

柏拉图是地中海世界晚期杰出的哲学家。因此,他的思想对基督教教父和后来的基督教哲学产生了巨大的影响。与此同时,随着公元5世纪和6世纪西罗马帝国的崩溃,亚里士多德的著作实际上从西欧消失了。

亚里士多德的著作继续在罗马帝国幸存的讲希腊语的东部地区被研究,但当早期的东罗马人研究亚里士多德时,他们主要从新柏拉图主义的角度来研究他。他们当然非常尊重亚里士多德,但也不怕批评他。正如我在上面已经提到的,爱奥纳·菲罗波诺斯在他的评论中严厉抨击了亚里士多德,断然拒绝了他的哲学的所有部分。

然后,在早期的伊斯兰哲学中,这种情况开始改变。亚里士多德的著作被从希腊文翻译成阿拉伯文。阿拉伯哲学家Al-Kindi(生于公元801年至873年)和法拉比(生于公元872年至公元951年)、波斯哲学家伊本·西纳(生于公元980年至1037年)和安达卢斯哲学家伊本·拉什德(生于公元1126年至1198年)都广泛研究了亚里士多德的作品,对其进行了评论,并将亚里士多德提升到了比柏拉图更高的水平。

上图:公元1220年左右的阿拉伯手稿插图,描绘了亚里士多德教他的一个学生。

亚里士多德著作的拉丁文翻译在公元12世纪末和13世纪初开始流入西欧,还有伊本·拉什德(Ibn Rushd)等阿拉伯哲学家的拉丁文翻译。德国哲学家阿尔伯特斯·马格努斯(生于公元1200-1280年)和意大利哲学家托马斯·阿奎那(生于公元1225-1274年)试图协调亚里士多德哲学与天主教神学。

只有在托马斯·阿奎那之后,亚里士多德才最终被视为西欧最杰出的哲学家,权威凌驾于所有其他人之上。然而,即使在那时,他的作品也不是无可置疑的教条;它们可以受到质疑,事实上,它们经常是这样的。即使是阿奎那本人也不接受亚里士多德所写的一切都是真实的。

在十五世纪,柏拉图主义者和亚里士多德主义者之间有一场广为人知的学术冲突。希腊新柏拉图主义哲学家Georgios Gemistos Plethon(生于公元1360-1454年)发表了一篇题为“区分论”的论文,谴责亚里士多德支持柏拉图。这引发了东正教族长和亚里士多德哲学家杰纳迪奥斯·学者里奥斯(生活在公元1400-1473年)写了一篇题为“捍卫亚里士多德”的回应。Plethon以一部名为“回复”的作品作为回应。

这场争论很快蔓延到了意大利,各种希腊和意大利学者发表了一系列论文,为柏拉图或亚里士多德辩护。这成为意大利文艺复兴时期的一场决定性的争议。在16世纪和17世纪,对亚里士多德主义的批评只会加剧。正如我前面提到的,伽利略对亚里士多德进行了猛烈的抨击,他远非孤军奋战。到了18世纪,曾经存在的亚里士多德共识都瓦解了。

因此,亚里士多德主义在欧洲真正占主导地位的唯一时期是大约13世纪末和18世纪初(充其量也就是18世纪初)。那只有五百年左右--根本不是罗素所说的“两千年”。再说一次,即使在这一时期,亚里士多德的著作也受到了质疑、怀疑和审问。

他们也不被视为所有学科的最终权威;文艺复兴时期的学者认为帕加蒙的伽利诺斯是医学问题的主要权威,Klaudios Ptolemaios是天文学问题的主要权威。

上图:希腊新柏拉图主义哲学家乔治·吉米斯托斯·普莱顿的肖像,他认为亚里士多德的哲学是假的。

你可以真正批评亚里士多德的东西。

别搞错了:我绝不是说亚里士多德不能受到公平的批评。不幸的事实是,尽管亚里士多德是一位天才的自然哲学家,但他写下了一些真正令人震惊的东西,这些东西是无法真正辩解的。也许亚里士多德最令人作呕的一面是,他是古代世界最热心的奴隶制捍卫者之一。许多古代哲学家拥有被奴役的人,但亚里士多德是为数不多的试图为奴役人提供系统理由的作家之一。

亚里士多德在他的论文“政治学”中提到,在公元前4世纪,当他还活着的时候,有一些人认为奴隶制“与自然背道而驰”。因此,他试图通过辩称奴隶制是完全自然的,因为有些人天生就有奴役的天性来回应这些人。他在他的政治1254a中写道,由H.Rackham翻译:

“因此,主人仅仅是奴隶的主人,不属于奴隶,而奴隶不仅是主人的奴隶,而且完全属于主人。因此,这些考虑清楚了奴隶的性质和他的本质:本质上不属于自己而属于他人的人本质上是奴隶,如果一个人是人,那么他就是属于另一个人的人,如果他是财产物品,那么财产物品是可以与其所有者分开的行动工具。“。

“但是我们下一步必须考虑是否存在具有这种性质的人,任何人做奴隶是否有利和公正,或者相反,是否所有的奴隶制都是违背自然的。”无论是从理论上找出答案,还是从经验中学习,都不难。权威和从属不仅是必然的条件,而且是权宜之计;在某些情况下,事物从诞生的那一刻起就被划定为统治或被统治。“。

从跨大西洋奴隶贸易的一开始,欧洲奴隶制的支持者就用亚里士多德的这一论点来证明奴役非洲裔人是正当的。

这并不意味着亚里士多德对美国奴隶制的恐怖负有全部责任,但这确实意味着他留下了非常非常黑暗的遗产。非常奇怪的是,亚里士多德的批评者似乎总是攻击他,说他应该阻止科学发展两千年--这是他肯定没有做的--而不是为奴隶制辩护--这是他确实做过的。

上图:1840年法国画家弗朗索瓦-奥古斯特·比亚尔(Franois-Auguste Biard)绘制的“奴隶贸易”

亚里士多德的沙文主义与原种族主义。

不幸的是,亚里士多德在多个方面促进了种族主义的发展。除了认为有些人天生就是奴隶,他还认为,来自世界不同地区的人天生有不同的好的和坏的品质,希腊民族的人天生适合统治所有其他民族,因为他们拥有世界上所有民族的所有好的品质,而没有任何坏的品质。他在“政治”(Politics)1327b中写道,由H·拉克姆(H.Rackham)翻译:

“居住在寒冷地区的国家和欧洲国家精神充沛,但智力和技能有所欠缺,因此他们仍然相对自由,但缺乏政治组织和统治邻国的能力。另一方面,亚洲人民性情聪慧,却缺乏精神,处于不断的奴役和奴役之中。但是希腊民族是两个角色都有的,就像它在地理上处于中间位置一样,因为它既有精神又有智慧,所以它仍然是自由的,有很好的政治制度,如果它实现了宪法的统一,就有能力统治全人类。“。

在这样的评论中,很容易看到现代种族主义意识形态的萌芽。希腊优越性的观念至少比亚里士多德早了几个世纪,但亚里士多德不同寻常的是,他试图用自然哲学的语言来证明自己的种族中心主义是正当的。就这样,他为后来的所谓“科学种族主义者”开了先例。

上图:Tondo出自公元前480年左右的阁楼红色人物凯利克斯,描绘了一个希腊霍普利特人与波斯勇士的战斗。

亚里士多德的性别歧视。

除了拥护沙文主义和原种族主义观点外,亚里士多德还存在性别歧视。诚然,古希腊男性作家通常倾向于厌恶女性,而亚里士多德远不是最歧视女性的希腊作家,他的作品一直流传至今。然而,亚里士多德不同寻常的是,他试图用自然哲学来系统化并证明自己的性别歧视是合理的。

亚里士多德坚信,女人在任何事情上都应该屈从于男人,他试图用自己对动物行为的观察来支持他关于人类性别角色的信念。例如,他在他的动物史608B中写道,J.C.McKeown在这里翻译道:

“女人比男人更有同情心,更容易感动落泪。但他们也更容易嫉妒、发牢骚、批评、咄咄逼人、抑郁、悲观、欺骗、欺骗和怨恨。她们比男人更清醒,更犹豫不决,更难采取行动,而且需要的食物更少。男人比女人勇敢,也更乐于帮助别人。软体动物证明了这一区别:当雌性乌贼被三叉戟击中时,雄性帮助她,但如果雄性被击中,雌性就会逃跑。

我对软体动物的了解还不够多,不能说亚里士多德在这里说的是不是真的,但重要的是,据我所知,他是已知的第一个试图利用生物学的经验发现来支持男性和女性有着内在的、不可逾越的不同思维和行为模式的说法的作者。今天的厌女者坚持认为性别角色是生物学上注定的,他们在很大程度上遵循着始于亚里士多德的传统。

在这一点上,亚里士多德与他的老师柏拉图有很大的不同。正如我在2020年9月的这篇文章中讨论的那样,柏拉图仍然是相当性别歧视的。他认为男人通常在各方面都比女人优越,他还臭名昭著地写道,过着懦弱生活的男人将重生为女人。尽管如此,他认为女性应该像男性一样接受教育,据说他甚至允许至少两名女性-曼蒂内亚的哲学家莱斯泰尼亚和弗莱厄斯的Axiothea-在他位于雅典的阿卡迪米亚学习。

不足为奇的是,许多后来的希腊女哲学家(如亚历山大的希帕提亚、亚历山大的艾迪西亚和埃米萨的西奥多拉)沿袭了柏拉图传统;而我并不知道亚里士多德传统中有任何古代女性哲学家。

上图:Wikimedia Commons上的一张照片,上面是公元前470到460年之间的一座阁楼上的红色雕像,描绘的是两个希腊妇女在洗衣服。

结论。

亚里士多德确实有很多值得批评的地方。如果你想批评亚里士多德,你可以批评他试图为奴隶制辩护,他的原始种族主义,他的性别歧视,他的精英主义,甚至他令人无法忍受的乏味的写作-但不要重复关于他的那个古老的谎言,这个谎言被认为阻碍了科学进步两千年,因为这个谎言根本不是真的。