保守派想从自由主义者那里得到什么?

保守派想从自由主义者那里得到什么?

回答者:新泽西州大学共和党人执行董事菲利普·皮拉里(Philip Pillari)

请不要因为不是我们造成的事情而责备我们。

进步的在线新闻机构The Intercept发表了一篇文章,将埃尔帕索枪击案与特朗普联系起来。其核心论点是埃尔帕索枪手使用了与特朗普相同的言辞。因此,这是特朗普造成的。

事实并非如此。

唐纳德·特朗普没有武装这名男子。唐纳德·特朗普并没有亲自指使此人杀害这些人。唐纳德·特朗普没有协助这名男子犯罪。只有当你亲自帮助实现某一行为时,对该行为的责任才会发挥作用。除非特朗普被发现做了我上面列出的任何一件事,否则我们不能追究他的责任。

我们能不能不要再把犯罪归咎于每个人,除了个人?

我们多次听到枪支是大规模枪击事件的原因。一个没有生命的物体怎么会犯罪呢?

这就像是说,这瓶酸是英国发生如此多酸攻击的原因。显然不是这样的。负责向女性扔酸液的人要对她们的行为负责。

我们在学术界多次听到犯罪是由贫穷引起的。从统计数据上看,穷人比其他人更有可能犯罪,这可能是真的,但这并不能免除罪犯的责任。上诉法院的一篇文章认为,罚款和费用使穷人成为非法的。他们所指的佐治亚州男子并没有因为贫穷而被关进监狱。他偷了一罐啤酒后拒绝服从法院的命令,因此被关进了监狱。他本可以通过支付罚款或不偷啤酒来防止这种情况发生。你不需要很有钱就能避免偷一罐啤酒。

我在538上写这个答案时也发现了一篇文章,声称有毒的男子气概会导致强奸。事实并非如此。那些认为强奸是可以接受的强奸犯才是导致强奸的人。一个几乎完全存在于后现代学术文学中的概念不会产生任何影响。

当我们谈到错置指责和责任的话题时,我们能不能不要表现得像醉酒是一些行为的借口,而不是另一些行为的借口?

在我的大学里,我们非常严肃地对待酒精的使用、误用和滥用。每当一个学生被发现在醉酒时违反了行为准则,我们就会用他们的饮酒来制裁他们。我支持这项政策,当出现严重违例情况时,我经常敦促纪律审查委员会的同事考虑这些类型的加重因素。

我们还对酒后性侵的人采取严厉的纪律措施。这主要是因为强奸是一种残暴的犯罪,但部分原因是酒精从来不会导致强奸的发生。强奸犯总是要为他们的行为负责,他们应该被这样对待。

然而,我们说一个人喝醉了就不能同意做爱。根据我们的性行为不当政策,没有学生可以在醉酒时同意性行为,但他们可以在醉酒时强奸(这是一种必须征得袭击者同意与受害者发生性行为的罪行)。

我同意所有想要根除大学校园强奸的自由主义者和女权主义者的观点,但这项特殊的政策做得太过分了。如果有人对性说“是”,他们就是对性说“是”。我们不能让男人对自己的行为负责,因为我们知道女人和他们发生性关系是可以的。这是完全有可能的,女人可能第二天早上醒来,会对她和男人发生性关系的事实感到厌恶。她可能会回想起来,意识到她并不想要,但我们不能用她喝醉了这一事实来抵消她说好的事实。这样做在逻辑上相当于说强奸犯应该对他们的行为不负责任,因为他们喝醉了,不能同意与受害者发生强迫性行为。

关于枪击死亡的话题,我们能不能停止用“突击步枪”造成的死亡人数过高?

2017年全年有403起杀戮事件使用了步枪。这个数字很可能高于“突击步枪”造成的死亡人数,因为步枪的定义很简单,就是枪管上有螺旋线的枪。这意味着,在需要重新上膛之前发射一颗子弹的枪可以被称为步枪,这意味着使用火枪式武器的射击可能属于这一类。

同年,超过3.7万人死于车祸。这意味着,从现在到本周末,你在上班通勤途中的任何时候都更有可能死于车祸,而不是从现在到2020年哥伦布日,你更有可能死于用“突击步枪”开枪打死的人,然而,我们不想禁止汽车,而是想禁止“突击步枪”。

事实上,2017年约有10874人死于酒后驾车。这比使用任何枪支的谋杀案数量都多,但我们想禁止“突击步枪”而不是汽车。

约翰霍普金斯大学声称,每年有超过25万人死于医疗差错。这意味着,从现在到2020年哥伦布日,在接下来的24小时内,你死于医疗错误的可能性比死于使用“突击步枪”的枪手的可能性高出50%以上,但我们将枪击死亡视为这场世界历史上前所未有的大规模、惊天动地的危机。

每天有10人死于意外溺水。我们每天几乎看不到一名手持“突击步枪”的枪手死亡,但我们表现得好像枪杀是我们这个时代的危机。

当我们谈到夸大其词的话题时,我们能不能不要说仇恨言论就是暴力?

不是这样的。我写道,当我坐在大学校园里的一张桌子旁,上面写着“非法移民对每个人都是危险的”时,我得到了发自内心的反应。这简直是疯了。我被指控延续对有色人种的歧视。我还被告知,我的行为相当于因为举办了那次活动而殴打了一个有色人种。

暴力行为会造成身体伤害。身体损伤包括割伤、瘀伤、骨折、脑震荡和器官破裂。身体伤害不包括因为你不喜欢我对你说的话而感到不安。虽然人们在辩论时说的一些话可能会让你非常不安,但他们并没有伤害你。

你们能不能别再说我们投票反对我们自己的最大利益?

我经常从自由主义者那里听到这句话,它让我发疯。他们表示,投票给特朗普这样的人的可怜的保守派是在投票反对他们的最佳利益。你怎么知道的?。你怎么知道我们想要什么?也许我认为让总统降低边际所得税税率最符合我的利益。也许我认为,投票给一个将宪政和原创主义法官放入联邦法官的人,对我来说是最有利的。

说用我的批判性思维能力来分析所有可用的数据来做出这些决定是对我的利益投了反对票,这是令人难以置信的精英主义。这让你看起来不能相信我们这些凡人会为自己着想。

请不要说没有人需要(在这里插入被辱骂的枪)。

你不认识我。你不知道我住在哪里。你知道,我可以住在一个偏僻的地方,离最近的警察局只有20分钟的路程。大家都知道,我可能会成为义务警员种族主义者不断威胁的目标,他们会因为我的肤色而想要杀了我。据你所知,警察不会回应我的邻居,因为这样做太危险了。

有些人生活在这样的情况下。他们需要保护自己。如果他们得出的结论是他们需要一支AR-15或其他一些“突击步枪”,那是因为他们已经根据他们目前的情况分析了所有的证据。这是另一句精英主义的话,让你听起来像我们这样的普通人,不能相信我们会自己做决定。

你能不能别再表现得好像我们这边的疯子和你们这边的疯子是有区别的。

我承认极右翼分子犯下了恐怖行为。我承认,他们中的大多数人都是道德上令人厌恶的人,有着卑鄙的观点,但安提法也是如此。

安提法并不像一些左翼人士声称的那样是出于自卫。他们是一群危险的武装革命者,应该令人畏惧。他们也犯下恐怖行为。他们是在与法西斯斗争,这并不重要。你对手的道德败坏并不能否定你行为的道德败坏。

保守派否认极右翼的每一个机会,但自由派为他们的疯子辩护,尽管他们做的是完全相同的事情。

当我们谈到错误的等价物和区别的时候,你能不能不要在生物决定的特征和自由选择的行为之间画出错误的等价物。

新泽西州的一名摔跤裁判被指控犯有种族主义罪,并最终因强迫运动员按照摔跤规则剪掉雷鬼头而被停职(摔跤运动员留长发是违法的)。

巴尔的摩的一家餐厅被指控犯有种族主义罪,因为它的着装规定禁止穿宽松的衣服,原告声称这些衣服是黑人文化的一部分。

这不是种族主义。种族主义歧视人们是因为他们的肤色,这是生物学上决定的。黑人并不是生来就有可怕的头发的。黑人在生理上并不习惯戴平边棒球帽。参与这些行动是自由进行的。黑人完全有能力不戴平边棒球帽或雷鬼头。批评某人这样做并不是种族主义。

我知道这要求很多,但也许这是一个开始治愈我们如此多左翼人士造成的创伤的好方法。